Глава 5. БЫТИЕ, ЗНАНИЕ И ВЛИЯНИЯ

ВНИМАНИЕ-ПРОБУЖДЕНИЕ-ВЛИЯНИЯ. 30 МАЯ 1935

В. Как можно осознать свою нереальность, если не видишь реального себя, с которым можно было бы сравнить?
О. Нет, этого мы не можем сделать. Мы можем увидеть это, когда стараемся что-то изменить. Конечно, многие вещи были бы гораздо легче, если бы мы могли экспериментировать со следующими стадиями. Но мы этого не можем. Даже в нашем нынешнем состоянии есть много степеней. Сравнивая их, мы можем понять возможность высших и низших степеней. Внимание означает различные части центров. В некоторых частях мы не можем иметь внимания, в некоторых мы не можем быть без внимания. Это материал для наблюдения.
В. Когда мы управляем вниманием, это начало истинного "я"?
О. Нет, но это подготовка материала для него.

Иногда появляются вопросы, на которые вы должны быть в состоянии ответить сами. Например, о помощи людям. Постарайтесь спросить себя, как можно помочь другим? В каком смысле? Предположим, вы думаете, что самое важное - это пробудиться. Как вы можете пробудить людей, которые не хотят пробудиться? Как вы ни стараетесь, ничего не произойдет. Во-первых, они должны желать пробудиться. Люди не могут быть пробуждены насильно, против собственного желания. Это одна из самых важных идей эзотеризма. Это именно тот пункт, где человек имеет свободный выбор, иначе, если бы человека можно было пробудить искусственно, в пробуждении не было бы никакой ценности. Природа этих вещей такова, что они не могут быть даны, они должны быть развиты. Некоторые вещи могут быть даны, некоторые нет. Они должны быть развиты только собственными усилиями. По самой природе этих вещей у человека может быть только своя собственная воля, и они могут расти только из его собственных усилий. Природа может создать художника, но не картины. То же самое и здесь.
В. Как возникает желание пробудиться?
О. Человек в механической жизни находится под различными видами влияний. Большая их часть создана в самой жизни, другие созданы во внутреннем круге и брошены в жизнь. Люди живут под двумя этими видами влияний. Среди обычных влияний человек находит идеи, идущие из другого источника, но имеющие ту же форму, что и другие влияния, и внешне от них не отличающиеся. Это зависит от самого человека, различает ли он эти два вида влияний, или нет. Если да, то эти влияния второго вида аккумулируются в нем и образуют магнитный центр. Этот центр - в том смысле, что там эти влияния собраны вместе и действуют вместе определенным образом - изменяет его, оказывает на него определенное влияние. Так возникает интерес к этим идеям. С помощью магнитного центра человек может различить другой вид влияния, влияние С. ( Влияния А созданы самой жизнью, влияния В - те, что созданы во внутреннем круге и затем брошены в жизнь.) Если у человека нет магнитного центра, или он очень слабый, или если у него два или три магнитных центра, то он не сможет распознать влияние С. Что такое влияние С? Это влияния, которые сознательны не только в своем источнике, но и в своем действии, школьные влияния.
В. Как можно иметь несколько магнитных центров?
О. Я знал человека, у которого было двенадцать.
В. Что значит образование магнитного центра?
О. Эти влияния начинают собираться в одно целое. У них другая плотность, чем у влияний А. Они притягиваются друг к другу.
В. Что значит иметь двенадцать магнитных центров?
О. Когда люди верят слишком многим различным теориям.
В. Лучше иметь один магнитный центр?
О. Только один имеет какую-то ценность. Два уже означает непостоянство... Если есть больше, чем один, то это [? дьявол].
В. Может ли хороший магнитный центр обмануться?
О. Можно считать его хорошим и в то же время удовлетворяться ложными влияниями.
В. Ложное С - это случайность?
О. Все случайность. Это зависит от магнитного центра, распознает его человек или нет. Это не может быть судьбой, это не может быть волей. Поэтому встреча с влиянием С это либо случай, либо причина и следствие.
В. Магнитный центр - это тоже случайность?
О. Не совсем. Это соединение многих причин.
В. Если поступать в соответствии с влиянием С, будет ли эмоциональный центр работать с Н12?
О. Не сразу. Необходимо иметь это топливо в достаточном количестве. Наш эмоциональный центр работает на Н24, потому что у нас нет Н12. Мы не можем иметь его очень много, потому что он очень дорог, и когда он у нас бывает, мы немедленно тратим его на негативные эмоции.
В. Влияния воздействуют только на личность?
О. Личность смешана с сущностью.

ВЛИЯНИЕ С И МАГНИТНЫЙ ЦЕНТР; ЧЕТЫРЕ ПУТИ И ОБЪЕКТИВНЫЙ ПУТЬ; БЫТИЕ И ЗНАНИЕ.
12 СЕНТЯБРЯ 1935

В. Мне кажется, было сказано, что магнитный центр свободен от закона случая?
О. Я никогда не говорил, что магнитный центр свободен от закона случая. Я сказал, что если человек с магнитным центром встречается с влиянием С, то в точке их соприкосновения (в магнитном центре) он становится свободен. Во всех остальных сторонах его жизни он остается тем же, что и раньше, во власти закона случая. Но влияние С сознательно и оно попадает на магнитный центр. То есть именно в этом смысле он свободен от закона случая.
В. Действует ли магнитный центр только по отношению к школам?
О. Да, это так на Четвертом Пути. На религиозном пути необходим другой вид магнитного центра. Магнитный центр, который приводит человека в школу йоги или в монастырь, отличен от магнитного центра, который приводит вас хотя бы в одну из групп, ведущих к Четвертому Пути. Человек с религиозным магнитным центром не смог бы здесь работать, у него не было бы достаточно инициативы. На религиозном пути необходимо подчиняться. На этом же пути необходимо иметь более широкий взгляд, необходимо понимать. В школах йоги и на религиозном пути можно долгое время обходиться без понимания, просто делать, что сказано. Здесь же результат пропорционален пониманию. Факиру магнитный центр вообще не нужен. Он может стать факиром случайно; он начинает инстинктивно имитировать, и со временем это делает его факиром. Здесь нет ни эмоции, ни интеллекта.
В. И результат всегда заметен?
О. Конечно. Если результат это сознание, то как он может быть бессознательным?
В. Я имел в виду меньшие результаты.
О. Меньшие результаты - меньшее сознание. Это могут быть вначале только вспышки, затем более долгие периоды сознания. Все другие вещи приходят через это.
В. Разве не дается сознание всем опытом жизни?
О. Как правило, нет. Мы видим, что обычно люди в жизни теряют сознание; в молодости у них бывают вспышки сознания, но потом они теряют их. Есть исключения, но мы говорим о правилах. Исключения очень редки.
В. Большее понимание системы означает использование высшей части интеллектуального центра?
О. Высших частей всех центров. Нельзя понять систему механическими или эмоциональными частями.
Я хочу дать вам правильный способ мышления об опыте жизни. Есть три традиционных пути, и есть Четвертый Путь, который может иметь много форм. Данная система принадлежит Четвертому Пути. Эти четыре пути называются субъективными путями. Возьмите это просто как название. Эти пути призваны производить определенные результаты. Но те же самые вещи можно получить без всяких путей, просто в жизни. Это называется объективным путем. Возможности, приобретаемые на субъективных путях, могут быть получены и без этих путей. Но это очень редко и требует долгого времени. Субъективные пути это укороченные пути. Теоретически можно получить все объективным путем, но на практике жизнь слишком коротка для этого. Есть люди, которые приобретаеют стабильное бытие на объективном пути. Но мы ищем коротких путей, возможностей делать что-то сознательно, а не только ждать.
В. Например, музыка - очень много можно получить через музыку.
О. Это только одна линия, она не затрагивает общее бытие. Это было бы очень одностороннее развитие. Мы говорим об изменении бытия только когда оно затрагивает все стороны. Допустим, с помощью музыки можно развить одну сторону. Но музыка, искусство - это не развите. Это только способность использовать некую часть. Великие художники могут быть незначительными людьми.
В. Есть ли какое-то отношение между бытием и знанием?
О. Очень важное отношение; они тесно связаны. При определенном состоянии бытия возможно только определенное знание. Если вы хотите знать больше, вы должны изменить бытие. Что означает ваше нынешнее состояние бытия? Прежде всего, это ваше состояние сознания - долгие периоды сна с несколькими проблесками другого состояния. Отсутсвие единства, полная подвластность негативным эмоциям, и так далее. В этом состоянии сознания можно иметь огромное количество знания, которое не способно изменить бытие, и очень малое количество знания, которое может. На многие вопросы, которые вы задаете сами себе, в вашем нынешнем состоянии невозможно ответить. Если мы хотим ответить на большие вопросы не только теоретически, мы должны изменить свое бытие. Тогда, может быть , мы будем знать. Но совершенно определенно, что сейчас мы знать не можем. Когда знание и бытие слишком различны, это приводит к очень плохим результатам. Если можно было бы развить бытие без знания, это было бы бесполезно. Или если какой-то удачей или хитростью приобрести больше знания без изменения бытия, это было бы тоже бесполезно, так как мы не смогли бы его использовать.
В. Вы говорите, что по какой-то счастливой случайности можно приобрести знание, которое выше нашего бытия, и наоборот. Может ли это помочь, если это происходит уже после того, как человек начал работать в школе?
О. Если человек все знает, он уже не придет в школу. Нет, я имел в виду другое. Я сказал, что можно изменить бытие без школы, но это происходит очень редко. Но я могу сказать, что если человек приобретает бытие или знание, так сказать, незаслуженно, оно, как правило, неполное и хуже чем ничего, за исключением очень редких случаев на объективном пути. Но обычно для этого требуется триста лет. Это случается так редко, что нет смысла об этом говорить. Некоторые примеры ложных путей будут объяснены позже, потому что понимая ложные пути мы можем лучше понять истинный. Например, можно делать усилия только из страха. Монах, боясь дьявола, может создать бытие. Но это не истинное бытие, потому что основано на негативной эмоции.
В. Разве не все усилия основаны на страхе?
О. Нет, тогда это неправильное усилие. Правильное усилие основано на понимании, не на страхе. Если дом горит, и вы убегаете, то это не от страха.
В. Тот, кто узнал истину, показался бы другим сумасшедшим.
О. Было бы очень глупо с его стороны говорить об истине с каждым, с людьми, которые не хотят знать истину. Почему нужно думать, что человек, узнавший истину, будет таким идиотом?
В. Я думал о Мистериях. Религия позволяет иметь определенные убеждения...
О. Убеждения это не знание. В нашем состоянии мы можем иметь убеждения, но мы не можем знать. Почему? Мы не понимаем ограничений нашего состояния сознания. Может быть, даже в более высоком состоянии мы не будем знать - мы не можем быть уверены - но есть возможность. Если мы идем ниже, мы видим, что во сне мы знаем меньше, чем в состоянии спящего бодрствования. Так что знание пропорционально состоянию пробужденности.

СНАТАКА-БРОДЯГА-ЛУНАТИК-ХАСНАМУС

О. Правильные вопросы - это прежде всего о бытии, о том, как изменить бытие, как найти слабые стороны нашего бытия и как найти способы борьбы с ними...
В этой связи интересно, и я хотел бы поговорить с вами об этом, деление людей с точки зрения возможности изменения их бытия. Такое деление существует.
Коротко это можно выразить так: по отношению к возможности развития, возможности школьной работы, люди разделяются на четыре категории, и это деление совершенно отлично от всех других делений. Кроме того, принадлежность к одной, другой или третьей категории не является постоянной; это может быть изменено в обычных условиях - то есть человек может быть в одной категории и думать при этом, что он в другой. Во всем этом очень много воображения, и в обычной жизни человек не знает на самом деле и не учитывает эти категории. Но в то же время нужно понять, что к работе можно прийти только из одной категории, а не из другой или третьей. Четвертая категория исключает все возможности. Это деление означает только одно - говоря в общем - что не все люди находятся в одном и том же положении по отношению к возможности работы. Есть люди, для которых возможность изменения их бытия существует; есть много людей, для которых это практически невозможно, потому что они привели свое бытие в такое состояние, что у них для этого нет одной стартовой точки; и есть люди, которые уже различными средствами, различными методами разрушили возможность изменения своего бытия.
Поэтому, хотя люди могут родиться, так сказать, с равными правами, они очень легко теряют эти права.
В индийской и буддийской литературе есть очень хорошее определение человеческого типа или типа жизни, который может вести к изменению бытия. К сожалению, очень трудно перевести это слово. Это слово "снатака" или домохозяин. Домохозяин означает человека, который живет обычной жизнью. Такой человек может иметь сомнения в общепринятых ценностях; он может мечтать о возможностях развития; он может через некоторое время прийти к школе - либо в конце жизни, либо в ее начале, он может найти себя в школе и может работать в школе. Это первая категория.
Две другие категории людей названы "бродяга" и "лунатик". Но "бродяга" не обязательно означает бедного человека, он может быть богатым, и в то же время бродягой в своем отношении к жизни. "Лунатик" не означает умалишенный в обычном смысле, это может быть государственный деятель, профессор, и т.д.
Эти две категории не будут заинтересованы в школе. Бродяги - потому что они не ценят ничего вообще, лунатики - потому что у них ложные ценности. Поэтому они никогда не придут в школу.
Прежде всего необходимо понимать эти три категории с точки зрения возможности изменения бытия. Когда вы поймете эти три категории и увидите их на своем собственном опыте, среди ваших знакомых, в жизни, в литературе и т.д., когда вы найдете примеры и будете понимать их, тогда вы сможете понять и четвертую категорию людей, которых я называю "вакуумы", которые разрушили в самих себе, различными способами, все возможности развития. В обычных условиях, в обычной жизни, в обычные времена это просто преступники или обычные сумасшедшие - не больше. Но в определенные периоды истории - например, в такие времена, как сейчас - такие люди очень часто играют ведущие роли; они могут стать очень важными людьми. Но нам нужно пока оставить их и сосредоточиться на первых трех категориях.
В. Эта возможность роста бытия связана с готовностью подчиняться определенным законам и принципам?
О. Не обязательно. Это так на пути монаха, например. Там вы должны начинать с подчинения. Но есть другие пути, которые начинаются не с подчинения, но с изучения и понимания. Общим законам вы не можете не подчиняться, они заставляют вас подчиняться. Вы можете освободиться от некоторых из них только вместе с ростом своего бытия, никаким иным путем.
В. Следует ли из этого, что люди, которые имеют какую-то, пусть самую небольшую, связь со школой, принадлежат к тем, кто может изменить бытие?
О. Конечно, если они заинтересованы в школе и искренни в своем отношении к школе, это показывает, что они принадлежат к тем, кто может. Но видите ли, в каждом из нас есть черты бродяги и лунатика. Это не значит, что если мы связаны со школой, то мы уже свободны от этих черт. Они играют в нас определенную роль, и в изучении своего бытия мы должны распознавать их и знать, каким образом они мешают нашей работе, и должны бороться с ними. Это невозможно без школы. Как я уже сказал, бродяги могут быть не только богатыми людьми, они могут занимать высокое положение в жизни, и вместе с тем оставаться бродягами. Лунатики могут быть очень образованными людьми и играть видную роль в обществе, и в то же время быть лунатиками. Если понимать бродягу или лунатика только буквально, это неполное понимание.
В. Является ли одной из черт лунатика то, что он желает определенных вещей вне пропорции к другим вещам, так что все в целом вредит ему?
О. "Лунатик" означает иметь ложные ценности. У лунатика нет правильного различения ценностей. Лунатик всегда в погоне за ложными ценностями. Он всегда форматорен. Форматорное мышление всегда ущербно, а лунатики особенно преданны форматорному мышлению: это их главное пристрастие в той или иной форме. Есть много разных способов быть форматорным. Например, я дал пример форматорного мышления полчаса назад. Я сказал, что некоторые считают, что можно обойтись без войн, потому что все споры и разногласия можно разрешить конференциями, переговорами, и тому подобным. Если это сформулировать таким образом и не добавить, что переговоры возможны только в определенные периоды, отнюдь не всегда - то есть если думать, что это всегда возможно, то это форматорно и совершенно ложно. Это возможно не всегда. Истинный принцип можно сделать ложным, сделав его абсолютным; а форматорное мышление делает все абсолютным.
В. Я никогда раньше не думал об этих попытках найти лунатика или бродягу в самом себе. Является ли характеристикой бродяги некий особый вид безответственности, готовность выбросить за борт все что угодно?
О. Совершенно верно. Иногда это может принимать очень поэтичные формы. "В мире нет никаких ценностей" - "Ничто ничего не стоит" - "Все относительно" - это самые излюбленные фразы.
В. Тогда, мне кажется, правила, которые у нас есть в этой работе, дадут нам особые возможности увидеть бродягу.
О. Да, некоторые из них. Но на самом деле бродяга не так опасен. Лунатик опаснее - ложные ценности и форматорное мышление.
В. Чем определяется то, к какой категории принадлежит человек?
О. Определенное отношение к жизни, определенные возможности, которые он имеет. Это все. Это так для всех трех категорий. Четвертая категория - отдельная от остальных.
Об этой четвертой категории я дам вам лишь несколько определений, с которых мы сможем начать позже. В системе эта категория имеет особое название, состоящее из двух турецких слов. Это "Хас-Намус". Одна из основных черт "Хас-Намуса" в том, что он никогда не колеблется, ради одних своих собственных амбиций, пожертвовать человеческими жизнями или создать огромное количество страдания. Как делается "Хас-Намус" - это другой вопрос. Это начинается с форматорного мышления, с бытия бродягой и лунатиком одновременно.
В. Поэтому любое изменение бытия в этой четвертой категории невозможно?
О. Да, потому что такой человек уже стал вакуумом. Другое определение - это то, что он кристаллизован в неправильных водородах. Категория "Хас-Намус" не может интересовать вас практически, так как вы не имеете с ними ничего общего; но вы можете наблюдать результаты их существования и деятельности. Но это особая вещь, и на этот счет мы будем говорить отдельно.
Для нас важно понимать вторую и третью категории, потому что мы можем найти их свойства в самих себе, особенно третьей категории. Чтобы бороться со второй, конечно, необходима школьная дициплина, и вообще внутренняя дисциплина; человек должен воспитать в себе дисциплину, потому что в бродяге нет дисциплины. В третьей категории может быть очень много дисциплины, только в неправильном смысле - все форматорно. Поэтому борьба с форматорным мышлением - это борьба с лунатичностью в самом себе, а создание дисциплины и само-дисциплины - это борьба против бродяги в самом себе.
Что касается черт человека в первой категории - прежде всего это практический человек; он не форматорен; у него должно быть определенное количество дисциплины, иначе он не был бы тем, что он есть. Поэтому практическое мышление и само-дисциплина - это характеристики первой категории. Такой человек имеет этих качеств достаточно для обычной жизни, но не достаточно для работы, поэтому в работе эти две характеристики должны развиваться и расти.
В. Обладает ли каждый возможностями этого первого человека?
О. Не каждый. Я сказал уже, что есть люди, которые потеряли способность практического мышления или способность развития. Тогда они полностью принадлежат ко второй или третьей категории - смотря по тому, что именно они утратили.
В. Вы имеете в виду с рождения?
О. Этого мы не знаем. Мы не можем говорить об этом. Мы говорим только о результатах. Мы знаем, что в работе человек должет иметь способность практического мышления и практическое отношение, и человек должен иметь достаточно дисциплины, чтобы принять школьную дисциплину.
В. Что вы подразумеваете под практическим мышлением?
О. Только то, что называется практическим мышлением в обычной жизни, а именно способность оценивать вещи в различных обстоятельствах; ничто другое. Эту самую способность он может применить к идеям работы, школьным принципам, правилам, всему.
В. Кажется, что люди в категории лунатик или бродяга дальше от способности ценить истину, чем домохозяин?
О. Этому нет гарантии. Различны только их потенциальные возможности, но не реальное состояние. По своему реальному состоянию люди могут быть на одном и том же уровне по отношению к истине, но их потенциальные возможности различны. Как и во многих других вещах, люди здесь не различаются в своих проявлениях; они не отличаются друг от друга среди обычных людей. Но их возможности различны. Один может стать другим, а другой нет; один может измениться, только если произойдет чудо, другой может измениться своим собственным усилием и с определенной помощью. Есть различные возможности.
В. Вы сказали, что у нас у всех есть части бродяги, лунатика и домохозяина...?
О. Старайтесь не думать об этом в этих терминах. Найдите свои собственные слова - что подразумевается под "домохозяином", что под "бродягой", и что под "лунатиком". Старайтесь понять это, не используя эти слова. Эти слова не описание, это только намек на определенные возможности.
В. Если человек не имеет само-дисциплины - это описание?
О. Не описание - лишь одна из черт. Прежде всего бродяга не имеет ценностей; для него все одинаково; добро и зло для него не существуют; и из-за этого, или в связи с этим, у него нет дисциплины. У лунатика ложные ценности; он ценит то, что не имеет ценности, и не ценит то, что имеет ценность. Это главные характеристики, не описание. Домохозяин имеет по крайней мере хоть какие-то ценности, с которых он может начать - некое практическое отношение к вещам. Он знает, что если он хочет есть, он должен работать.
В. Относительно этой четвертой категории человека, который разрушил всю возможность развития, - происходит ли это вследствие некой формы необычайно большого эгоизма?
О. Да, в большинстве случаев. Но на самом деле это не имеет для нас практического значения. Полезно знать об этой категории, потому что эти люди играют большую роль в жизни. Но они уже существуют; здесь мы не можем ничего сделать, ни как-то помешать им.
Мы должны думать о нас самих, о наших отношениях к вещам, и прежде всего о нашем понимании. Потому что если мы понимаем, это уже лучше; мы легче принимаем их, и знаем их путь.
В. Каково значение идеи, представленной этими тремя словами: бродяга, лунатик, домохозяин?
О. С точки зрения возможности изменения бытия, люди могут быть разделены на эти три категории: те, кто имеет ценности и практическое отношение к вещам, те, кто не имеет ценностей и практического отношения к вещам, и те, кто имеет ложные ценности. Это важно, потому что в каждом из нас, даже если мы найдем в себе какое-то практическое отношение и какие-то ценности, значительная часть не имеет ценностей или имеет ложные ценности.
В. Что может помочь нам лучше различать?
О. Отделяйте в себе сознательное от механического, и вы увидите, как мало сознательного, как редко оно работает, и как сильно механическое - механические отношения, механические намерения, механические желания, и так далее.

15 НОЯБРЯ 1945

В. Как бы вы охарактеризовали зло, делаемое Хас-Намусом? Это несознательное зло?
О. Это слишком сложно. Вы не можете начинать таким образом. Это некий род извращенной школы. Это очень редко...хотя, конечно, это растет. Хас-Намус создается разрушением совести. В нас она спит. Но убийство ее - это начало создания Хас-Намуса.
В. Если зло не сила, то что это?
О. Это не правильный вопрос. Вы можете сказать "Что это?", но если вы говорите "Если это не сила, то что это?", то это невозможный вопрос. Но зло может идти только из наших несознательных действий. Поэтому можно сказать, что сознательного зла не существует.

ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ. 7 ИЮЛЯ 1942

У. Давайте поговорим о том, что значит создать луну в себе. Это нельзя сформулировать в одной фразе, потому что это символическое выражение. Символы в форме диаграмм или символических высказываний используются для совершенно определенных целей. Символ выражает множество идей сразу. Если бы он означал только одну идею, то ответ был бы очень прост. Но символ используется для того, чтобы избежать долгих описаний и вложить много идей в одно высказывание.
Как расшифровать диаграмму или символическое высказывание? Чтобы расшифровать символ, необходимо знать порядок идей в нем. Например, когда мы говорим об эннеаграмме, мы узнаем, что это общий план каждого космоса. Затем нам говорят, что она показывает отношение Закона Трех и Закона Семи. Затем мы узнаем, что отношение одного космоса к другому - это отношение нуля к бесконечности. Чтобы ответить на один из этих вопросов, мы должны сперва ответить на вопрос, который ему предшествует. То есть мы должны знать порядок вопросов.
Теперь, если мы спросим, что означает создать луну в себе: первое, что такое луна? Что есть функция луны по отношению к человеку, к отдельному человеку? Что произойдет, если эта функция луны исчезнет? Будет ли это полезно или наоборот? Мы знаем, например, что луна управляет всеми нашими движениями. Если луна исчезнет, мы не сможем делать никаких движений - мы упадем как марионетки с отрезанными нитями.
Нам нужно понять, что все это относится к бытию. Что характеризует наше бытие? Главная черта нашего бытия - это то, что мы множество, не одни. Если мы хотим работать над нашим бытием, сделать его более соответствующим нашей цели, мы должны стараться стать одними. Но это очень далекая цель. Что означает стать одним? Первый шаг - который также еще очень далек - это создание постоянного центра тяжести. Это то, что означает создать луну в себе. Луна - это постоянный центр тяжести в нашей физической жизни. Если мы создадим центр тяжести в нас самих, то нам не нужна луна.
Но прежде всего мы должны решить, что означает отсутствие постоянного "я". Мы найдем много характеристик, о которых мы уже говорили. Но их нужно найти в себе самим с помощью наблюдения. Затем должна начаться борьба против того, что мешает нам стать одним. Мы должны бороться с (1) Воображением, (2) Негативными Эмоциями, (3) Своеволием. Чтобы эта борьба была успешной, мы должны понять, что самый худший вид воображения, с точки зрения приобретения центра тяжести, это вера в то, что человек может делать все сам. После этого, нужно найти негативные эмоции, которые мешают нам делать то, что нам сказано в связи с системой. Потому что необходимо понять, что своеволие можно сломать только деланием того, что сказано. Оно не может быть сломано тем, что человек решает делать сам, потому что это будет все то же своеволие.
Что такое своеволие? Своеволие это своеволие. Это слово из словаря. Но своеволие это всегда борьба против другой воли. Своеволие не может проявляться без противопоставления себя другой воле.
Я повторю еще раз. Работа над бытием - это всегда борьба, - против того, что вам нравится делать, или того, что вам не нравится делать. Скажем, вам нравится кататься на коньках, а вам сказали вспоминать себя. Тогда вы должны бороться против катания на коньках. Что может быть невиннее катания на коньках? Но вы должны бороться против него, и тому подобных вещей. Каждый день и каждый час есть вещи, которые мы не можем делать, но есть и вещи, которые мы можем делать. Поэтому мы должны смотреть на наш день, и видеть, что мы можем делать, но не делаем. Не может быть такого правила "Ты должен помнить себя". Если бы оно было, вы имели бы право сказать - "я не могу", (хотя, если бы вы сказали, это значило бы, что вы не хотите, или хотите недостаточно). Но если вам сказано что-то делать или чего-то не делать... скажем, вам сказано посещать как можно больше встреч. Тогда вы пропускаете одну лекцию, вторую, третью. Это значит, вы ничего не хотите, вы не хотите работать.
У вас достаточно знания. Теперь необходимо продвинуться в работе над бытием. Мы всегда избегаем того, что нам сказано делать, или что советуется. Мы теряем эти вещи. Подумайте о своеволии. Против своеволия можно работать только деланием того, что сказано.
В. Но если указания исходят от самого себя?
О. Я говорю о только о моих указаниях.
В. Что вы сказали нам не делать?
О. Это должно быть в вашей памяти.
В. Но разве не должны мы сами сперва решить работать, приходить сюда, например?
О. Вполне. Но также необходимо понять, что самое худшее воображение - это думать, что вы можете решать, что делать.
В. Прав ли я в понимании, что если человек хочет добиться успеха в этой системе, то все остальное в жизни должно быть второстепенным по отношению к этому?
О. Уберите "если" из вашего вопроса, и вы увидите, что его не существует.
В. Это был бы постоянный центр тяжести, не так ли?
О. О постоянном центре тяжести я сказал, что он еще очень далек. В Санкт-Петербурге давался пример человека, имеющего цель прийти в какое-то определенное место. Но на пути к этому месту он может найти другие места и там задержаться. Он также может двигаться в неверном направлении, и в этом случае каждая новая цель будет уводить его дальше от его первоначальной цели.
В. Не могли бы вы повторить снова вторую вещь о негативных эмоциях?
О. Вы должны найти негативные эмоции, которые мешают вам слышать то, что вам сказано и следовать этому. Вам не нравился в тот день или я, или кто-то другой, или погода. И тогда вы чувствуете себя оправданным в ничегонеделании.
В. Не могли бы вы повторить о своеволии?
О. Старайтесь видеть, как много вещей вы не делаете за день, которые вы могли бы сделать; вещи, в неделании которых вы себя оправдываете.
В. И затем, когда мы увидели их, что с ними делать?
О. Просто делайте - все, что вы слышали. Что еще?
В. Какова цель борьбы с своеволием?
О. Вы помните, с чего мы начали. Цель была создать центр тяжести, создать луну в себе. Мы не можем сделать это с помощью своеволия.
В. Может быть, это луна сбивает нас с пути.
О. Луна - это другое. Она помогает нам делать любые движения, без различия. Если у нас есть постояный центр тяжести, она будет помогать нам делать только определенные движения.
В. Как можно найти "я", мешающие делать то, что сказано делать?
О. В первый раз, когда вы видите, что не сделали того, что вам указывалось, постарайтесь найти причину. И во второй раз - найдите другую причину, и так далее.
В. Не является ли причиной в большинстве случаев инерция и умственная лень?
О. Это только слова. Возможно, если вы посмотрите лучше, или возьмете бинокль, вы увидите что-то другое.
В. Является ли своеволие выражением "я", доминирующего в данный момент?
О. Да, в один момент это выражение одного "я", в другой момент - другого.
В. Что еще можно считать нашим воображением?
О. Многие вещи. Наблюдайте. Например, кто-то может воображать, что работает.
В. Нашей работе препятствует прежде всего недостаток энергии для совершения усилия?
О. Воображение. У нас всегда достаточно энергии, чтобы что-то делать. Возьмите один день, и постарайтесь увидеть все вещи, которые вы могли бы сделать, но даже не попытались.
В. Взять один день и изучать свое воображение, негативные эмоции и своеволие - будет ли это работой?
О. Нет, нет. Это не работа - работа включает в себя все, связанной с системой. Избегание чего-то, увиливание - это преступление.
В. Может ли человек, вместо того, чтобы избавиться от некоторых своих сильных "я", использовать их для работы над своей реальной целью?
О. Я сказал, что человек не много может делать сам. Если ему сказали это делать, тогда это правильно. Но если он придумал это сам, это скорее всего уловка своеволия.
В. Зачем нам дано своеволие?
О. Откуда вы знаете, что оно дано? Я думаю, мы выдумали его сами.
В. Как мы можем определить, что мы можем делать, и чего не можем?
О. Попытавшись сделать это. И затем мы, может быть, скажем: "Как странно, я никогда не думал, что я это могу".
В. Если луна управляет всеми нашими движения, то она является одной из причин нашей механичности?
О. Нет, луна не делает нас механичными. Луна управляет нашими движениями, потому что мы механичны.
В. Что бы вы назвали противоположностью постоянного центра тяжести?
О. Отсутствие постоянного центра тяжести. Что есть противоположность человека в шляпе? Человек без шляпы. Ничто другое.
В. Значит у нас теперь нет центра тяжести?
О. У всех сумасшедших есть центр тяжести. Один думает, что он Наполеон, это центр тяжести. Другой думает, что он Магомет - центр тяжести. Третий, что он Бог - центр тяжести.
В. У обычных людей его нет?
О. Нет, обычный человек в один момент думает, что он Наполеон, в другой - что Магомет, в третий - Бог. Центра тяжести нет.
В. И только с помощью школьной работы человек может приобрести центр тяжести?
О. Постарайтесь сделать это без школьной работы. Вы можете прийти к школьной работе, только если испробовали все остальное и нашли, что ничего не можете делать. Тогда мы сможем говорить.
В. Насколько буквально утверждение, что луна управляет всеми нашими движениями?
О. Проверьте.
В. Совершение усилия вы называете борьбой - как усилие приходить сюда каждый вечер. Но если человек не замечает в себе никакой борьбы?
О. Значит, это случается. С нами могут происходить четыре вида событий - случай, причина и следствие, судьба и воля. Борьба должна быть волей, намерением. И вы должны осознавать свое намерение. Вы не можете делать усилие и не осознавать его. Волей было бы, если бы вы чего-то захотели, решили, действовали и достигли бы того, что хотели. Это то, что важно.
В. Мне кажется, я слышал, что было сказано, что если человек изучает группы "я", он поймет, как группы "я" помогают друг другу.
О. Что важно в этом случае, это волевое действие. Вначале нам было сказно только о трех вещах - воля, судьба и случай. Затем мы пришли к выводу, что должен быть четвертый класс, соответствующий Карме. Но это слово получило много ошибочных ассоциаций через теософию. Поэтому мы использовали "причину и следствие", то есть имеющие значение только в этой жизни и относящиеся только к нам. Потому что с определенной точки зрения весь мир основан на причине и следствии.
В. Среди этих четырех категорий воля используется не очень часто, не так ли?
О. Волю необходимо использовать. Мы никогда не готовы к работе, но тем не менее мы должны работать. Если мы готовы, тогда нам дается другая работа, к которой мы не готовы.
В. Это относится к человеку № 5.
О. Волю человека №5 мы имеем прежде всего в форме школьных идей. Эти идеи не могут идти от обычных людей как мы сами.

БЫТИЕ И ЗНАНИЕ

В. Мне хотелось бы узнать поточнее, что подразумевается под бытием. Как я понял, это нечто более постоянное - противоположность некому изменчивому собранию "я".
О. Не нужно это так усложнять. Весь вы - и есть ваше бытие. Знание отдельно от этого. Вы можете отдельно представить себе все, что вы знаете, но все, что вы есть - это ваше бытие. В этом разделении вы состоите из двух вещей: что вы знаете и что вы есть. Что вы есть - это ваше бытие, что вы знаете - ваше знание.
С точки зрения развития идея состоит в том, что одной работы над знанием без работы над бытием недостаточно. Вы должны не только приобрести определенное знание, но вы также должны научиться работать над своим бытием и изменять свое бытие. Знание ограничивается бытием. В том состоянии, в котором вы находитесь, если вы получите больше знания, вы не сможете его использовать, понять его, связать его с остальным знанием. Одного развития знания недостаточно, потому что в определенный момент оно остановится, и вместо того, чтобы вести вас вперед, будет вести назад, потому что если за вашим усвоением знания не следует изменение бытия, то все ваше знание будет искажено.
В. Какую роль играет бытие в приобретении знания?
О. Бытие - это ваше состояние. В одном состоянии вы можете приобрести определенное знание, но если развивается другое состояние, вы можете приобрести больше знания. Если вы разделены на разные "я", противоречащие друг другу, то очень трудно приобрести знание, потому что каждая часть будет приобретать его для себя и понимать по своему, поэтому у вас будет не много понимания. Если вы станете одним, тогда, конечно, легче приобрести знание, и помнить его, и понимать. Бытие означает состояние, условия внутри вас, все вместе, не отдельно.
В. Разве наше бытие не растет вместе с знанием?
О. Нет, бытие не может расти само по себе. Знание, даже очень хорошее знание, не может вызвать рост бытия. Вы должны работать над знанием и над бытием отдельно, иначе вы перестанете понимать знание, которое приобретаете.
Говоря в общем, мы больше знаем о нашем знании, чем о нашем бытии. Мы знаем, как мало мы знаем о самих себе; мы знаем, что в каждый момент мы можем ошибаться в чем угодно; мы знаем, что не можем ничего предвидеть, что мы не можем понимать людей, понимать все вокруг. Мы знаем все это, и понимаем, что это все результат нашего недостаточного знания. Но при этом, хотя в обычном мышлении мы понимаем разницу между объектами, мы не понимаем разницы между бытием людей. Полезно взять листок бумаги и написать на нем все, что составляет наше бытие. Тогда вы увидите, что оно не может расти само по себе. Например, одна черта нашего бытия - что мы машины; другая - что мы живем только в одной малой части нашей машины; третья - та множественность, о которой говорилось в первой лекции. Мы говорим "я", но это "я" различно в каждый момент. В один момент я говорю "я" и это одно "я", через пять минут я говорю "я" и это другое "я". Так что у нас много "я", и все на одном уровне, и нет ни одного контролирующего "я". Это состояние нашего бытия. Мы никогда не едины, и никогда одни и те же. Если вы запишете все эти черты, то увидите, в чем состояло бы изменение бытия, и что можно изменить. В каждой отдельной черте есть что-то, что может быть изменено, и небольшое изменение в одной черте означает также изменение в другой.
Бытие - это то, что вы есть. Чем больше вы знаете себя, тем больше вы знаете ваше бытие. Если вы не знаете себя, вы не знаете своего бытия. И если вы остаетесь на том же уровне бытия, вы не можете получить знание.
В. Чтобы работать над бытием, нужно занять этим весь наш день, не оставляя свободного времени?
О. Вы начинаете с невозможного. Начните с одного шага. Старайтесь сделать немного, и результаты вам покажут. Всегда есть предел, вы не можете сделать больше, чем вы можете. Если вы будете стараться сделать слишком много, вы не будете делать ничего. Но понемногу вы увидите, что необходимо правильное мышление, правильные отношения. Это требует времени, потому что так долго люди были во власти негативных эмоций, негативного воображения и тому подобного. Но понемногу это исчезнет. Вы не можете изменить все сразу.
Мы должны всегда думать о следующем шаге - только одном шаге. Мы можем понять наше бытие как немного более собранное, чем оно есть сейчас: это мы можем понять. Когда мы поймем это, мы можем думать о еще более собранном - но не полностью, не окончательно.
В. Сможем ли мы судить об изменении нашего бытия, не обманывая себя?
О. Да, но прежде чем вы сможете судить об изменении, вы должны знать ваше бытие теперь. Когда вы знаете большинство черт вашего бытия, вы сможете увидеть изменения.
В. От чего зависит различие в бытии среди обычных спящих людей?
О. От надежности. Есть более надежные и менее надежные люди. Это так и в работе. Ненадежные люди не могут ничего получить.
В. Начинаем ли мы все на одном уровне?
О. Более или менее, но есть различия. Главная вещь это надежность.
В. Как развивается бытие?
О. Все, что вы учили, все, что вы слышали о возможности развития, все это относится к бытию. Развитие бытия означает прежде всего пробуждение, поскольку главная черта нашего бытия - наш сон. Стараясь пробудиться, мы изменяем наше бытие; это первый пункт. Затем есть много других вещей: создание единства, невыражение негативных эмоций, наблюдение, изучение негативных эмоций, усилия не отождествляться, усилия избегать ненужных разговоров - все это работа над бытием. Конечно, вы усваиваете определенное знание этим путем, но оно остается отдельным от вас, если это только интеллектуальное знание. Бытие это сила - сила делать; а сила делать это сила быть другим.

ЗНАНИЕ И БЫТИЕ

У. Из всех прочитанных лекций, и из всего, что мы слышали и что нам говорилось об этой системе, ясно, что без школ нет возможности приобрести реальное знание - объективное знание, то есть знание, идущее от высшего ума.
Такое знание показывает нам, как изучать человека, как изучать вселенную, а также как изучать одно в отношении к другому.
С помощью объективного знания можно получить знание о реальном мире, используя принципы относительности и шкалы и зная два основных закона вселенной: Закон Трех и Закон Семи.
Подойти к объективному знанию можно изучением объективного языка. Вы помните, я сказал, что изучение системы начинается с изучения объективного языка, и дал вам несколько примеров: центры, подразделения центров, деление людей на №1, 2, 3, 4 и так далее. Все это выражения этого языка.
Следующий шаг - изучение себя, изучение человеческой машины, и понимание места человека во вселенной. Это знание себя - одновременно и цель, и средство.
Но если человек хочет развиваться, одного знания недостаточно; он должен работать, чтобы изменить свой уровень бытия. Но при этом изменение бытия так трудно, что это было бы почти невозможно, если бы не было знания, помогающего ему в этом. Поэтому знание и бытие должны расти одновременно, хотя одно соврешенно отдельно от другого.
Условия в школе таковы, что с самых первых шагов работа идет одновременно по двум линиям, по линии знания и линии бытия. И необходимо некоторое понимание школьных принципов и школьных методов, чтобы работа над бытием стала возможной.
Ни знание, ни бытие отдельно не могут дать правильного понимания, потому что правильное понимание - это "равнодействующая" одновременного роста знания и бытия.
Рост знания означает переход от частного к общему, от деталей к целому, от иллюзорного к реальному. Обычное знание это всегда знание деталей без знания целого, знание о листьях, или о прожилках или зубчиках на листьях, без знания дерева. Реальное знание показывает не только данную деталь, но место, функцию и значение этой детали по отношению к целому.
В. Если знание существует на различных уровнях, то мы можем иметь только знание, принадлежащее нашему уровню?
О. Совершенно верно, но если бы у нас было все знание, которое мы можем иметь на нашем уровне, тогда и наш уровень бытия изменился бы. Дело в том, что мы не имеем всего знания, возможного на нашем уровне - у нас его слишком мало.
В. Знание дается только в прямой связи с работой?
О. С самого начала вам даются некоторые идеи и говорятся некоторые вещи о человеческой машине; например, о четырех функциях, о различных состояниях сознания, о том, что мы живем в состоянии, имеющем свои подъемы и спуски, иногда ближе к само-сознанию, иногда ближе к сну. Когда вы впервые об этом слышите, вам говорится также, чтобы вы проверили это сами. Если вы только слышите об этом, или читаете об этом, это остается просто словами. Но когда вы начинаете проверять сами, когда понимаете в самих себе каждую функцию, и находите свое собственное ощущение для каждой из них, тогда это становится знанием.. Но бытие совершенно отдельно от этого. В вашем нынешнем состоянии вы можете делать все возможные усилия и тем не менее чувствовать, что из вашего знания можно извлечь больше, но вашего бытия для этого недостаточно. Поэтому необходимо работать над бытием, делать его более сильным, более определенным. Тогда из тех же самых слов вы сможете извлечь больше знания.
В. Но разве определенное количество знания не увеличивает бытие в человеке?
О. Нет, оно этого не может. Даже очень большое количество знания само по себе не увеличит бытия. Работа по увеличению знания и работа по увеличению бытия совершенно различны, и требуют совершенно различных усилий.
В. Если понимание - это равнодействующая знания и бытия, то я не вижу, как они соединяются.
О. Любое понимание, любой момент, когда вы что-то понимаете, это соединение знания и бытия. Понимание - это результат опыта: определенного опыта в бытии и определенного опыта в знании.
В. Для меня все еще не ясно, что вы имеете в виду под бытием и состоянием бытия.
О. Все, что вы не приобретаете как знание, вы приобретаете как бытие. В бытие входит многое. Мы можем быть более разделенными или более едиными, более спящими или менее спящими. Все это показывает бытие. Можно лгать больше или меньше, любить лгать или не любить, иметь ощущение механичности или не иметь. В общем, состояние бытия означает большую или меньшую последовательность действий. Когда одна вещь слишком противоречит другой, это означает слабое бытие. Мы не понимаем, что если человек слишком непоследователен, это делает его знание слишком ненадежным. Развитие только одной линии, либо знания, либо бытия, дает очень плохие результаты. Существуют очень слабые школы, руководимые людьми, не имеющими права руководить школами, которые развивают только одну сторону и дают очень плохие результаты.
Должны быть развиты обе эти стороны человека. Бытие включает в себя всю нашу силу "делать". Знание только вспомогательно; оно может помочь. Но чтобы изменить наше бытие, прежде всего - и это то, где входит знание - мы должны осознать и понять наше положение. Когда мы начинаем понимать состояние нашего бытия, в то же время мы учимся тому, что делать с самими собой - помнить о различных "я", бороться с бесполезными функциями как ложь, воображение, негативные эмоции и так далее.
В. Что вы имели в виду, когда сказали, что развитие одного либо знания, либо бытия дает плохие результаты?
О. Может быть, вам поможет, если я расскажу, как я впервые услышал об этом. В первом случае, если знание развивается выше бытия, результат называется "слабый йог" - человек, который все знает, но не может ничего делать. Во втором случае, если бытие развивается выше знания, результатом бывает "глупый святой" - человек, который может делать все, но ничего не знает.
В. Могут ли В влияния оказать какую-то помощь в развитии бытия?
О. Вы должны уже знать, что без усвоения определенного количества В влияний вы не можете прийти к С влияниям. Меня часто спрашивают, почему я не веду группы для детей. Это потому, что люди должны иметь достаточно опыта, они должны сначала попробовать различные вещи и разочароваться в них. Иначе они будут брать С влияние на уровне В влияния, они снизят его, они не смогут почувствовать его как отличное от всего остального, о чем они могут прочесть или услышать. Они должны сначала иметь опыт В влияний, чтобы суметь понять, обычная ли вещь эта система или необычная.
Если вы сравните эту систему с другими, то найдете, что именно в важности, придаваемой идее бытия, она отличается от других систем, философских или каких-то иных. Другие системы занимаются прежде всего знанием, или поведением. Они предполагают, что, такие как мы есть, мы можем знать больше и вести себя по другому. В религиозных системах "вера" и "поведение" берутся в общем как зависящие от самого человека. Он может быть хорошим или плохим - по его выбору. Эта система - единственная, в которой есть идея различных уровней бытия. На нашем нынешнем уровне бытия может быть только одно знание, одно поведение, одна вера - все заданное нашим уровнем бытия. Но вначале идет знание - как мало мы знаем. Вы начинаете изучать себя; вы понимаете, что вы машина, но что вы можете стать сознательным. Машина начинает на определенном уровне бытия. Все, что она может или не может делать, определяется этим уровнем бытия. Постарайтесь понять, что имеется в виду под бытием, под уровнями бытия, изменением бытия. Другие системы рассматривают знание или моральное поведение как независимое от бытия. В этой системе самая важная и самая характерная идея - это идея бытия. Эта система говорит, что всё - силы, энергии, различные виды деятельности, все это зависит от уровня бытия. Мы не можем иметь больше знания из-за нашего уровня бытия. При этом даже небольшая разница в уровне бытия открывает новые возможности для знания и делания. Все наши силы определены нашим уровнем бытия.
В. Как я понял, у нас у всех один уровень.
О. Да, в сравнении с человеком № 4. Но есть люди, которые дальше от уровня человека № 4, и те, кто ближе к нему.
Как и во всем другом, есть степени. Между этими двумя уровнями большая дистанция, но существуют промежуточные состояния. То же самое в нас: каждый из нас может быть другим в различные моменты.
В. Не могли бы вы больше объяснить об этих промежуточных стадиях между нами и человеком № 4. Я хотел бы понять.
О. Это правильный вопрос. И вы можете понять это наблюдением других людей и самого себя. Существуют степени. Есть люди № 1, 2 и 3, которые совершенно не интересуются возможностью развития или приобретения знания, и ничем подобным. Затем есть те, у кого есть возможность определенного понимания, но оно переходит от одной вещи к другой - это не направленный интерес. Затем может быть направленный интерес, начало магнетического центра, рост магнетического центра, встреча со школой - может быть много школ того или иного типа, и человек может пройти через много ошибочных школ. Затем он встречает работу. И здесь также есть различные степени. Многое об этом уже было объяснено. Люди № 1, 2 и 3 могут быть очень разными - они могут быть ближе к возможностям, дальше от возможностей, или не иметь никаких возможностей.
В. Вы говорили о других системах и моральном поведении. Прав ли я думая, что мы не можем понимать объективное добро и зло без знания смысла целого?
О. Какого целого? Вначале мы должны установить, о каком уровне мы говорим и на какой шкале. Даже человечество - это очень большая шкала.
В. Шкала человечества должна соответствовать шкале органической жизни.
О. Возможно, но не обязательно.
В. Тогда не существует объективного добра и зла.
О. Почему нет? Органическая жизнь - это вспомогательный космос. Что является добром для меньшего космоса, может быть злом для высшего космоса, или не иметь значения. Но это чисто теоретически. Когда мы обсуждаем это, мы должны оставить большие вещи в покое и подойти как можно ближе к самим себе. Прежде всего мы должны связать это с тремя линиями работы. Первая линия - это изучение: борьба с бесполезными функциями как отождествление и негативные эмоции. Все, что помогает первой линии - добро. В первой линии все, что вы приобретаете - это только для вас. Это принцип. На второй линии вы не можете иметь все для себя, вы должны давать другим людям. Круг становится больше; добро и зло становятся больше. Вы должны научиться не только понимать, но и объяснять. И вы скоро увидите, что определенные вещи вы можете понять только объясняя их другим. Третья линия - это идея школы. Круг становится еще больше. Он входит в отношения с внешним миром. Тогда добром и злом становится то, что помогает или мешает на большой шкале. Это тот способ, каким можно думать об этом.
Первая линия относится к вам.
Вторая линия относится к людям в работе.
Третья линия относится ко всему внешнему миру и всему настоящему и будущему работы.
Вы видите, как круг становится больше? Здесь много материала для обсуждения. Но это также и упрощает вещи. У нас всегда есть точка практического применения.
Я особенно обращаю ваше внимание на изучение и понимание идеи трех линий. Это один из принципов школьной работы. Если вы применяете его, вам откроются многие вещи. Система полна таких инструментов. Если мы используем их, они открывают сначала одну дверь, затем другую.

ФРАГМЕНТ ВСТРЕЧИ

Если мы подумаем об этом вопросе различных влияний, под которыми живет человек, мы увидим, что самое главное для нас - это уметь различать влияния, созданные в самой жизни, и влияния, чей источник находится вне жизни. Необходимо понимать это - все зависит от этого понимания и от способности различать эти два вида влияний. Трудность состоит в отделении их друг от друга. Если, получая эти два вида влияний, человек не разделяет их, то есть если он не видит и не чувствует их различия, то и их действие на него также не будет раздельным. Они будут действовать на него одинаково, на одном и том же уровне, и производить один и тот же результат.
Но если человек различает, то результаты влияний, чей источник находится выше жизни, накапливаются в нем, он помнит их все вместе, чувствует их все вместе, и через некоторое время, они образуют магнетический центр в нем, который начинает привлекать к себе родственные влияния, и таким образом магнетический центр растет.
Человек может начать работать, только если у него есть магнетический центр. Возьмите людей в жизни - некоторые из них имеют магнетический центр, другие не имеют. Если у человека правильный магнетический центр, он может помочь ему прийти к контакту с третьим видом влияний - прямым влиянием. Без понимания трех видов влияния невозможно понять, каково отношение школьной работы к жизни и почему школьная работа ограничена, почему лишь некоторые люди могут ее делать.
Есть много различных видов влияния А, но они...

ВЛИЯНИЯ (ФРАГМЕНТ ВСТРЕЧИ)

У. ...из прошлого доходят до нас? Они не живут долго; у них своя короткая жизнь; у них очень короткая жизнь, за исключением двух или трех, которые окружены такой путаницей механических приспособлений, что они в действительности становятся влиянием А. Они сохраняются только в этой форме.
В. Кто их разрушает?
О. Всё - все силы, все механические силы, потому что по своей природе они противоположны механическим силам, и конечно механические силы разрушают их.
В. Известны ли вам какие-либо условия, которые были бы благоприятны для расцвета влияний В?
О. Мы можем вообразить их, но мы не знакомы с ними в реальности. Были ли когда-либо в истории такие условия, когда влияние В не разрушалось, но существовало и делало свою работу? Нет необходимости ничего изобретать, нам достаточно видеть вещи такими, как они есть.
В. Если бы мы знали, как направлять энергию, то все было бы на пользу, не так ли?
О. Нет, это другой вопрос; в то же время совершенно правильно, что можно использовать все; так что это не только управление энергией, это уже создание нужных течений, превращенных в правильные влияния. Это еще дальше от нас.
Вы видите, старые взгляды на вещи бесполезны, они никуда не ведут. Необходимо думать по-другому, думать по-новому, и видеть вещи по-другому. А это значит видеть вещи, которых мы не видим теперь, и это последнее, может быть, труднее всего, потому что мы привыкли видеть только определенные вещи. Это большая жертва - не видеть того, что мы привыкли видеть. Мы привыкли видеть, что мы живем в более или менее удобном мире; конечно, есть неприятные вещи как революции, войны, но в целом это удобный мир, мир с благими намерениями. Самое трудное - избавиться от этой идеи доброго мира. И кроме того, конечно, мы должны понять, что мы вовсе не видим вещей по-настоящему; мы видим как в аллегории Платона о пещере - только отражения вещей, которые на самом деле у нас за спиной; и то, что мы видим - лишено реальности. Все именно так, как в пещере - мы часто управляемся не самими вещами, но нашими идеями вещей, нашими взглядами на вещи. Это - самая интересная вещь. Постарайтесь подумать об этом и мы поговорим об этом в следующий раз.

ВЛИЯНИЯ В. 17 ЯНВАРЯ 1940

В. Вспоминая о том, почему я пришел в работу, я помню также, как я пришел. Если вещи только случаются, то почему они кажутся связанными, как если бы существовало какое-то руководящее начало?
О. Это объяснялось в связи с влияниями В. Видите ли, если бы вы пришли к этой или подобной системе неподготовленными, вы бы не смогли остаться, как это случается со многими - они просто приходят и уходят, потому что они не могут ни к чему прикоснуться и ничего взять, что означает, что они не готовы. В каком-то смысле эта подготовка случайна, но в то же время в совершенно одинаковых обстоятельствах один становится подготовленным, а другой нет, что говорит о неком качестве сущности. Но сами влияния случайны, они не могут быть намеренными. Точнее, они намеренны в своем источнике, но случайны в мире.